De kwestie draait om de vraag of Samen als hoofdhuurder ervan verzekerd is dat partijen als het jeugdwerk van Kern 8 en welzijnsinstellingen De Wering en Wonen Plus Welzijn zich voor langere tijd (tien jaar) als huurder aan het steunpunt zullen binden. Zodat de zorggroep zich verzekerd weet van huurinkomsten. Het college stelde dit niet te kunnen bewerkstelligen.
Wij stelden hierbij diverse vragen. Welk bedrag loopt Samen op jaarbasis mis, mochten de beoogde partijen geen huurder worden? En hoe is de huurverdeling in percentages? Het voorstel aan de gemeenteraad geeft deze informatie niet.
En ook de herindeling zorgt voor onzekerheid. De wethouder kon en kan tot nu toe geen antwoord geven op de vraag of het nog gevolgen heeft voor de provinciale subsidie van vijf ton, mochten beoogde partijen geen huurder worden. Komt deze bijdrage van "Haarlem" (deels) in gevaar?
De verwachte opbrengst van de verkoop van het huidige wijksteunpunt De Vijverhof is meegenomen in de begroting voor de te bouwen brede school. Was het verzoek van Samen al bij het college bekend, toen werd besloten de Vijverhof-revenuën deze bestemming te geven? Nu is het voor het nieuwe wijksteunpunt in het zorgcentrum weer nodig om geld uit de reserve voor nieuw beleid te halen. Een antwoord op deze vraag hebben we niet gekregen.
Ons voorstel was om als gemeente te gaan bemiddelen tussen de drie huurders en hoofdhuurder Samen, om te zien of er langdurige huurcontracten konden worden afgesloten. Denk hierbij aan een periode van minimaal zes jaar. Onze hoop was dat Samen dan redelijke zekerheid zou hebben, zodat er geen 40.000 euro uit de reserve voor nieuw beleid nodig was. Bovendien blijft de subsidie van de provincie dan sowieso overeind. Nu is er in feite sprake van een open einde.
Dat is niet wat wij wilden, maar we wilden ons wel een betrouwbare overheid tonen. Met dit voorstel konden wij dan ook niet instemmen; wij hadden liever gezien dat het van de agenda was gehaald.